การขยายตัวทางเศรษฐกิจในปัจจุบันของเราดำเนินมาเกือบเก้าปีแล้ว แต่ค่าแรงแทบไม่ขยับเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับแรงงานที่มีทักษะน้อย ค่าจ้างที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อสำหรับคนงานโดยเฉลี่ยได้เพิ่มขึ้นเพียงร้อยละ 3 นับตั้งแต่ทศวรรษ 1970และได้ลดลงจริงในอันดับที่ห้า
มาช้านาน ภูมิปัญญาดั้งเดิมคือการเติบโตของค่าจ้างชะลอตัวลงเนื่องจากการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากแรงงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำในต่างประเทศ (โลกาภิวัตน์) ตลอดจนการเปลี่ยนคนงานด้วยเครื่องจักร ซึ่งรวมถึงหุ่นยนต์ (ระบบอัตโนมัติ) แต่ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ นักเศรษฐศาสตร์ได้ค้นพบแหล่งอื่น นั่นคือ การเติบโตของอำนาจตลาดแรงงานของนายจ้าง กล่าวคือ อำนาจในการกำหนดและปราบปรามค่าจ้าง
ภูมิปัญญาใหม่นี้ได้เปลี่ยนข้อสันนิษฐานที่มีมายาวนาน
ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าตลาดแรงงานมีความสามารถในการแข่งขัน ในตลาดแรงงานที่มีการแข่งขันสูง นายจ้างต้องแย่งชิงแรงงาน พวกเขาพยายามหลอกล่อคนงานจากบริษัทอื่นโดยเสนอค่าตอบแทนที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากขึ้น เมื่อนายจ้างเสนอราคาคนงาน ค่าจ้างและสวัสดิการก็เพิ่มขึ้น นายจ้างได้กำไรจากการจ้างคนงานเมื่อไรก็ตามที่ค่าจ้างของคนงานน้อยกว่ารายได้ที่คนงานจะสร้างขึ้นให้กับนายจ้าง ด้วยเหตุผลนี้ กระบวนการแข่งขันระหว่างนายจ้างสำหรับคนงานควรส่งผลให้คนงานได้รับผลงานส่วนใหญ่ที่พวกเขาบริจาคไป
และในขณะที่เศรษฐกิจเติบโตขึ้นตามกาลเวลา — ซึ่งในอดีตเคยเป็นในสหรัฐอเมริกา — พลวัตนี้น่าจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในค่าตอบแทนสำหรับคนงาน
อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าตลาดแรงงานมักจะไม่มีการแข่งขัน: นายจ้างมีอำนาจที่จะระงับค่าจ้างด้วยวิธีการต่างๆ และด้วยเหตุผลหลายประการ และการศึกษาเชิงวิชาการใหม่ๆ ชี้ให้เห็นว่าตลาดมีการเติบโตที่ไม่มีการแข่งขันมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
การกลับมาของ “เมืองบริษัท” ในรูปแบบต่างๆ
เมืองของบริษัทเป็นตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่คุ้นเคยของสถานการณ์ที่นายจ้างถือไพ่ทั้งหมดไว้เมื่อพูดถึงการกำหนดค่าจ้าง ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 บริษัทต่างๆ เช่น Pullman ผู้ผลิตรถนอนสำหรับรถไฟ ได้ก่อตั้งเมืองดังกล่าวใกล้กับโรงงานของตน แม้กระทั่งการจัดหาที่อยู่อาศัยและการเก็บค่าเช่า เนื่องจากเมืองดังกล่าวมีนายจ้างเพียงคนเดียว คนงานจึงไม่สามารถออกไปหารายได้ที่ดีกว่าโดยไม่ได้ถอนรากถอนโคนครอบครัว ซึ่งพวกเขามักไม่ต้องการทำ
Spend June with a novel of colonialism, technological capitalism, and coconuts
ปัจจุบันมีเมืองบริษัทไม่กี่แห่ง ถึงกระนั้น ความผันแปรของเอฟเฟกต์เมืองของบริษัทก็มีอยู่ในบางภูมิภาค อย่างน้อยก็สำหรับบางอาชีพ พยาบาลหรือแพทย์ที่อาศัยอยู่ในเมืองเล็ก ๆ หรือพื้นที่ชนบทสามารถเลือกสถาบันทางการแพทย์เพียงไม่กี่แห่งที่อยู่ในระยะทางขับรถจากบ้านของเขาหรือเธอเป็นต้น
และในหลายพื้นที่ของชนบทของอเมริกา งานที่ดีที่สุดคือในโรงงานแปรรูปไก่ เรือนจำส่วนตัว ธุรกิจการเกษตร และนายจ้างรายใหญ่อื่นๆ ที่ครองเศรษฐกิจในท้องถิ่นของตน คนงานสามารถเลือกที่จะรับงานตามข้อเสนอหรือสร้างความวุ่นวายในการย้ายไปที่อื่น บริษัทต่างๆ สามารถใช้ประโยชน์จากเลเวอเรจนี้ได้
แหล่งที่มาของอำนาจตลาดแรงงานอีกแหล่งหนึ่งเรียกว่าข้อตกลงที่ไม่มีการแข่งขันซึ่งแพร่หลายมากกว่าที่ชาวอเมริกันจำนวนมากตระหนัก ข้อตกลงเหล่านี้ห้ามคนงานที่ลาออกจากงานเพื่อแข่งขันกับอดีตนายจ้างของตน
เกือบหนึ่งในสี่ของคนงานทั้งหมดรายงานว่านายจ้างคนปัจจุบัน
หรืออดีตนายจ้างบังคับให้พวกเขาลงนามในมาตราการไม่แข่งขัน (Jimmy John’s แฟรนไชส์แซนวิช ขึ้นชื่อเคยถาม “ศิลปินแซนวิช” ให้ลงนามในพันธสัญญาที่ห้ามไม่ให้พวกเขารับงานกับคู่แข่งของ Jimmy John) ที่เกี่ยวข้อง Apple และบริษัทไฮเทคอื่นๆ อีกหลายแห่งถูกจับได้ว่าเป็นข้อตกลง “ไม่ลักลอบล่าสัตว์” ดังนั้น พวกเขาไม่ต้องกังวลกับการสูญเสียวิศวกรซึ่งกันและกัน และตกลงกับกระทรวงยุติธรรม
แต่การปฏิบัติยังคงดำเนินต่อไปในหลายภาคส่วนของเศรษฐกิจ ซึ่งรวมถึงแฟรนไชส์ฟาสต์ฟู้ด ข้อตกลงที่ไม่มีการลักลอบล่าสัตว์ เช่น เงื่อนไขที่ไม่มีการแข่งขัน ช่วยเพิ่มอำนาจตลาดแรงงานของนายจ้างโดยการกีดกันคนงานจากการถูกคุกคามที่จะเลิกจ้างหากค่าจ้างตกต่ำหรือซบเซา
มีวิธีอื่นที่ละเอียดกว่าที่นายจ้างจะได้รับอำนาจจากตลาดแรงงาน นายจ้างต่างเสนอชั่วโมงทำงาน นโยบายการลา และเงื่อนไขในที่ทำงานที่แตกต่างกัน และคนงานมักจะเลือกนายจ้างที่มีเงื่อนไขที่เหมาะสมกับสถานการณ์ส่วนตัวและครอบครัว หากนายจ้างดังกล่าวลดค่าจ้าง คนงานอาจไม่เต็มใจที่จะย้ายไปหานายจ้างรายอื่นที่ขอให้เธอทำงานในเวลาอื่น หรือให้รับสายในช่วงเวลา “ปิด”
การพัฒนาชุดทักษะเฉพาะก็สามารถเป็นดาบสองคมได้เช่นกัน โดยเป็นการเปิดประตู แต่ยังจำกัดความคล่องตัว ช่างเชื่อมผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานให้กับผู้ผลิตเพียงรายเดียวในเมืองอาจพบว่าไม่ง่ายที่จะออกจากงานนั้นและหางานที่มีรายได้พอๆ กัน (ในการพูด การพยาบาล) เนื่องจากชุดทักษะต่างกันมาก
ปัญหา “การจับคู่” นั้นรุนแรงขึ้นตามเวลาและพลังงานที่การหางานต้องการ อาจเป็นเรื่องยากที่จะหางานในขณะที่หางานทำ ปัจจัยนี้เองก็ทำให้นายจ้างมีอำนาจในการระงับค่าจ้างแรงงานโดยไม่ต้องกลัวว่าจะสูญเสียคนงานมากเกินไป
สหภาพแรงงานและกฎระเบียบเคยรักษาอำนาจตลาดแรงงานของนายจ้างไว้ในเช็ค
ในขณะที่นายจ้างได้ใช้ประโยชน์จากอำนาจตลาดแรงงานตลอดประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสมัยใหม่ การเคลื่อนไหวทางสังคมทั่วโลกเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 19 ได้กลั่นกรองความตะกละที่เลวร้ายที่สุด คนงานจัดตั้งสหภาพแรงงาน ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถต่อต้านอำนาจทางการตลาดของนายจ้างด้วยการคุกคามที่จะปิดโรงงาน ระบอบกฎหมายที่ทรงอำนาจได้ถูกนำมาใช้ซึ่งสนับสนุนสหภาพแรงงานและคุ้มครองแรงงานด้วยกฎระเบียบด้านสุขภาพ ความปลอดภัย ค่าแรงขั้นต่ำ และชั่วโมงการทำงานสูงสุด
กฎหมายดังกล่าวควบคู่ไปกับกฎของสหภาพแรงงาน
ช่วยสร้างมาตรฐานข้อกำหนดในการทำงาน ซึ่งทำให้งานมีการแลกเปลี่ยนกันมากขึ้น และทำให้คนงานออกจากสถานที่ทำงานได้ง่ายขึ้นหากนายจ้างใช้อำนาจในทางที่ผิด การปฏิรูปเหล่านี้ช่วยกระตุ้นการเติบโตของค่าจ้างในวงกว้างในช่วง 30 ปีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง
แต่ช่วงเวลาที่ดีสิ้นสุดลงในปี 1970 โลกาภิวัตน์ การเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีในสถานที่ทำงาน และการเพิ่มขึ้นของจำนวนแรงงานที่มีความหลากหลายมากขึ้นทำให้เกิดความตึงเครียดในสหภาพแรงงาน ปฏิกิริยาอนุรักษ์นิยมต่อลัทธิเสรีนิยมทางเทคโนโลยี นำโดยโรนัลด์ เรแกนและมาร์กาเร็ต แธตเชอร์ กัดเซาะการสนับสนุนกฎหมายแรงงานและการจ้างงาน คลื่นของการควบรวมกิจการทำให้เกิดบริษัทขนาดใหญ่ที่มีอำนาจตลาดแรงงานมากขึ้น
ในช่วงเวลาหนึ่ง นักเศรษฐศาสตร์เชื่อว่าตลาดแรงงานยังคงมีการแข่งขัน แต่ภูมิปัญญาดั้งเดิมนั้นถูกทำให้กลายเป็นไอโดยการศึกษาเชิงประจักษ์ชุดหนึ่งซึ่งชี้ให้เห็นว่าอำนาจของตลาดแรงงานมีอยู่จริงและมีความสำคัญ จากการศึกษาจำนวนหนึ่งที่สรุปไว้ ณ ที่นี้ พบว่าเมื่อค่าจ้างลดลง 1 เปอร์เซ็นต์ มากสุดเพียง 2 ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของคนงานลาออก
หากตลาดแรงงานมีการแข่งขันสูง เราอาจคาดว่าตัวเลขจะเข้าใกล้ 9 หรือ 10 เปอร์เซ็นต์ การศึกษาอื่น ๆ พบว่าความเข้มข้นของนายจ้างเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป และความเข้มข้นนี้เกี่ยวข้องกับค่าจ้างที่ต่ำกว่าในตลาดแรงงาน
ต้นทุนอำนาจนายจ้าง
บางครั้งก็เป็นการเข้าใจผิดว่าการกดค่าจ้างแม้จะทำร้ายคนงาน อย่างน้อยก็เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคที่จ่ายราคาสินค้าและบริการที่ต่ำกว่า (เนื่องจากต้นทุนการผลิตต่ำกว่าสำหรับบริษัท) อันที่จริง ไม่ใช่กรณี: อำนาจตลาดของนายจ้าง ซึ่งบางครั้งเรียกว่า “การผูกขาด” เป็นอันตรายต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและทำให้ราคาสูงขึ้น (การผูกขาดเป็นแนวคิดของการผูกขาดหรือการครอบงำของตลาดสำหรับสินค้าที่ให้มาซึ่งนำไปใช้กับ “ด้านซื้อ” กล่าวคือปัจจัยการผลิตที่บริษัทซื้อ รวมทั้งแรงงานและวัสดุ)
การผูกขาดเป็นอันตรายต่อการเติบโตและขึ้นราคาเพราะมันทำงานเหมือนกับการผูกขาด: โดยการลดการผลิต เพื่อเพิ่มผลกำไร ผู้ผูกขาดจะขึ้นราคาและทำให้การผลิตลดลง (เนื่องจากผู้บริโภคจำนวนน้อยยินดีจ่ายราคาที่สูงเกินจริงเหล่านี้)
ในทำนองเดียวกัน เพื่อเพิ่มผลกำไร ผู้ผูกขาดจะลดค่าจ้างที่ต่ำกว่ามูลค่าของคนงานให้แก่นายจ้าง เนื่องจากไม่ใช่ว่าคนงานทุกคนเต็มใจที่จะทำงานด้วยค่าจ้างที่ตกต่ำเหล่านี้ การผูกขาดทำให้คนงานบางคนลาออก
บริษัทแบกรับการสูญเสียแรงงาน (และส่งผลให้ยอดขายลดลง) เพื่อแลกกับผลกำไรที่สูงขึ้นจากคนงานที่ไม่ลาออก กลุ่มคนงานที่กำลังมองหางานคือสิ่งที่มาร์กซ์เรียกว่า “กองทัพสำรองของผู้ว่างงาน”
อำนาจตลาดแรงงานของนายจ้างจึงลดการจ้างงาน ขึ้นราคา และทำให้เศรษฐกิจตกต่ำ สิ่งเหล่านี้ฟังดูเหมือนอันตรายที่นักเศรษฐศาสตร์อนุรักษ์นิยมมีสาเหตุมาจากการเก็บภาษีที่มากเกินไปมานาน และนั่นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ การปราบปรามค่าจ้างก็เหมือนภาษี: ภาษีจากแรงงานของคนงาน
แต่ไม่เหมือนภาษีส่วนใหญ่ เงินที่ได้รับไม่ได้ให้ทุนกับบริการสาธารณะหรือแจกจ่ายต่อที่เป็นประโยชน์ต่อผู้อ่อนแอ แต่พวกเขาให้ทุนเพื่อผลกำไรขององค์กรและทำให้ส่วนแบ่งรายได้ที่เกิดขึ้นกับคนงานลดลง (ส่วนแบ่งนั้นลดลงเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกาในทศวรรษที่ผ่านมา) รายได้ค่าแรงที่ลดลงและผลกำไรที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่งของผู้ที่มีรายได้ 1 เปอร์เซ็นต์แรกสุดซึ่งมีการเขียนไว้มากมาย
ที่เลวร้ายกว่านั้น เนื่องจาก “ภาษีผูกขาด” ขับคนงานออกจากกำลังแรงงาน จึงลดรายได้ภาษีไปพร้อม ๆ กัน และเพิ่มการจ่ายสวัสดิการสังคมแก่ผู้ว่างงานและผู้ยากไร้
ปรากฏการณ์เดียวนี้อธิบายปัญหาทางเศรษฐกิจมากมายของเรา
อย่างไรก็ตาม จนถึงตอนนี้ การอภิปรายทั้งหมดนี้เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น ส่วนแบ่งของแรงงานที่ลดลงหรือการจ้างงานที่ตกต่ำนั้นเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของการผูกขาดหรืออำนาจในตลาดแรงงาน
การตอบคำถามนี้อย่างแม่นยำจะใช้เวลาหลายปีในการวิจัยเชิงประจักษ์ แต่ด้วยการรวมแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์มาตรฐานเข้ากับหลักฐานล่าสุดเกี่ยวกับความชุกของอำนาจผูกขาดและตัวแปรทางเศรษฐกิจที่สำคัญอื่นๆ ทำให้เราเข้าใจถึงการลากภาษีของการผูกขาด (ในรายงานการทำงานฉบับ ล่าสุด คุณจะพบกับการวิเคราะห์และสมมติฐานของเราที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น) คำตอบอย่างที่คุณเห็นนั้นง่ายมาก: ใหญ่โต
เป้าหมายของเราคือระดับอำนาจของตลาดแรงงานของนายจ้างที่มีอยู่ทั่วทั้งระบบเศรษฐกิจ เพื่อแสดงปรากฏการณ์นี้ เราใช้พารามิเตอร์ที่มีตั้งแต่ 0 (แสดงถึงการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบในตลาดแรงงาน) ถึง 1 (หากมีนายจ้างเพียงคนเดียวในระบบเศรษฐกิจทั้งหมด)
credit : procolorasia.com reddoordom.com reklamaity.com riversandcrows.net romarasesores.com scparanormalfaire.com snoodleman.com sportdogaustralia.com swimminginliterarysoup.com
